Woke, Inc.

Vivek Ramaswamy est un entrepreneur et auteur américain né en 1985 à Cincinnati, dans une famille d’immigrés indiens. Diplômé de Harvard et de la Yale Law School, il a fondé en 2014 la société biopharmaceutique Roivant Sciences, qu’il a développée avec succès avant de se tourner vers le commentaire politique et l’activisme intellectuel. En 2023, il s’est lancé dans la course à l’investiture républicaine pour l’élection présidentielle américaine de 2024, campagne au cours de laquelle il a développé et popularisé les thèmes abordés dans Woke, Inc.

Ramaswamy représente un profil intellectuel et politique singulier aux États-Unis : entrepreneur issu d’une famille d’immigrants, diplômé des meilleures universités de la côte Est, il défend des positions conservatrices et libertariennes qui le mettent à contre-courant du consensus progressiste dominant dans les milieux d’affaires et académiques dont il est issu. Cette position atypique lui donne une légitimité particulière pour critiquer le wokisme d’entreprise de l’intérieur : il parle en connaissance de cause des pressions auxquelles sont soumises les entreprises américaines pour adopter des positions idéologiques progressistes.

Woke, Inc., publié en 2021 et devenu un bestseller du New York Times, est sa première grande contribution au débat public américain sur ce sujet. Le titre, contraction de « woke » et du terme anglais pour « entreprise » (incorporated), annonce le programme : une critique de la montée en puissance de l’idéologie woke dans le monde des affaires américain, et de ses effets sur la démocratie, la liberté d’entreprise et la vie civique.

À propos de ce livre

Woke, Inc. développe la thèse que le capitalisme américain a connu une transformation idéologique profonde au cours des années 2010-2020, sous l’effet de la diffusion d’une idéologie progressiste — le « wokisme » — dans les grandes entreprises, les institutions financières et les milieux d’affaires. Cette transformation se manifeste par l’adoption volontaire, voire enthousiaste, de positions politiques et sociales progressistes par des entreprises qui n’avaient historiquement aucune vocation à s’exprimer sur ces sujets.

Les manifestations de ce wokisme d’entreprise sont nombreuses et visibles : déclarations publiques en faveur du mouvement Black Lives Matter après l’assassinat de George Floyd, politiques de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI) qui conditionnent le recrutement et la promotion à des critères identitaires, engagement en faveur de l’agenda environnemental ESG (Environnement, Social, Gouvernance), pression sur les employés pour qu’ils adhèrent à des positions idéologiques spécifiques. Ramaswamy analyse ces phénomènes avec la rigueur d’un entrepreneur et d’un juriste, et en démontre les implications économiques, politiques et démocratiques.

La thèse centrale : le grand échange

La thèse centrale de Ramaswamy est que le wokisme d’entreprise est fondamentalement un échange hypocrite : les grandes entreprises adoptent des positions progressistes symboliques en échange d’une protection contre les critiques et les régulations gouvernementales. En se présentant comme vertueuses sur le plan social et environnemental, elles achètent une forme d’immunité politique et médiatique qui leur permet de maintenir leur pouvoir économique et leur domination de marché sans subir les critiques qui leur seraient adressées si elles se contentaient de maximiser leurs profits.

Cet échange, selon Ramaswamy, est mauvais pour tout le monde. Il est mauvais pour les consommateurs, qui paient pour des postures idéologiques plutôt que pour des produits et services de meilleure qualité. Il est mauvais pour les employés, qui sont soumis à une pression conformiste qui viole leur liberté de conscience. Il est mauvais pour la démocratie, parce qu’il déplace des décisions politiques qui devraient être prises dans la sphère publique démocratique vers la sphère privée des entreprises, qui n’ont de comptes à rendre qu’à leurs actionnaires. Et il est même mauvais pour les causes progressistes qu’il prétend servir, parce qu’il remplace l’action politique réelle par du marketing idéologique.

Cette analyse, nourrie d’exemples précis tirés de l’expérience d’entrepreneur de Ramaswamy, est l’une des contributions les plus originales et les plus utiles du livre. Elle permet de comprendre pourquoi le wokisme d’entreprise a prospéré si rapidement : non pas parce que les dirigeants d’entreprise sont devenus soudainement plus vertueux, mais parce qu’ils ont découvert que la vertu affichée était un investissement rentable dans un contexte de surveillance accrue et de pouvoir croissant des réseaux sociaux.

Démocratie et entreprise : une tension fondamentale

L’une des dimensions les plus philosophiquement riches de l’ouvrage est la réflexion sur les rapports entre le pouvoir économique des entreprises et la démocratie politique. Ramaswamy souligne avec force que les entreprises ne sont pas des institutions démocratiques : leurs dirigeants ne sont pas élus, ils ne sont pas tenus de rendre compte à l’ensemble des citoyens, et leurs décisions ne sont soumises qu’au verdict du marché et à la volonté de leurs actionnaires.

Lorsque des entreprises commencent à prendre des positions politiques — sur des questions aussi fondamentales que la justice raciale, les droits des transgenres, les politiques climatiques — elles exercent un pouvoir politique sans en avoir la légitimité démocratique. Ce pouvoir est d’autant plus problématique que les grandes entreprises américaines disposent de ressources considérables pour influencer l’opinion publique, financer des causes et des organisations, et exercer des pressions sur les institutions politiques.

Ramaswamy ne plaide pas pour une dépolitisation totale des entreprises, ce qui serait à la fois impossible et indésirable dans une démocratie pluraliste. Il plaide pour une démarcation claire entre la fonction économique des entreprises — produire des biens et services de valeur pour leurs clients — et la fonction politique, qui appartient aux citoyens et à leurs représentants élus. Cette démarcation, difficile à maintenir en pratique, est selon lui une condition nécessaire du maintien d’une démocratie fonctionnelle dans un capitalisme avancé.

Portée métapolitique : la liberté contre le conformisme

Sur le plan métapolitique, Woke, Inc. s’inscrit dans une critique plus large du conformisme idéologique qui menace, selon Ramaswamy, la liberté intellectuelle et civique aux États-Unis. Le wokisme d’entreprise n’est pas un phénomène isolé : il est le reflet d’une tendance plus profonde à l’homogénéisation idéologique dans les institutions américaines — universités, médias, administration — qui crée une pression conformiste de plus en plus forte sur les individus.

Cette critique du conformisme idéologique rejoint, par des voies différentes, des préoccupations exprimées par des penseurs aussi différents que John Stuart Mill sur la tyrannie de l’opinion, Alexis de Tocqueville sur le despotisme doux de la démocratie, ou plus récemment par des auteurs comme Jonathan Haidt et Greg Lukianoff dans The Coddling of the American Mind. La liberté de penser différemment, d’exprimer des opinions minoritaires sans crainte de représailles professionnelles ou sociales, est présentée comme une valeur fondamentale que le wokisme d’entreprise contribue à éroder.

Réception et influence

Woke, Inc. a rencontré un succès commercial important et a contribué à faire de Ramaswamy l’une des figures les plus en vue du conservatisme américain nouvelle génération. Ses analyses ont été largement reprises dans les milieux conservateurs et libertariens, et ont alimenté des débats législatifs sur les politiques DEI dans plusieurs États américains. La campagne présidentielle de Ramaswamy en 2023-2024 a encore amplifié la diffusion de ses thèses.

Conclusion

Woke, Inc. est un livre stimulant qui soulève des questions importantes sur les rapports entre pouvoir économique, idéologie et démocratie dans le capitalisme américain contemporain. Même ceux qui ne partagent pas les conclusions politiques de Ramaswamy trouveront dans son analyse des outils utiles pour comprendre les transformations idéologiques du monde des affaires américain. Sa lecture est indispensable pour quiconque veut comprendre les tensions actuelles entre capitalisme, politique et culture aux États-Unis, et les résonances que ces tensions peuvent avoir dans les démocraties libérales du monde entier.

Le capitalisme au service de l’idéologie

L’analyse de Ramaswamy sur la mécanique du capitalisme woke mérite d’être approfondie. Il observe que le tournant idéologique des grandes entreprises américaines n’est pas un phénomène spontané ou sincère : il résulte d’une série de pressions et d’incitations structurelles qui rendent le wokisme économiquement rationnel pour les entreprises, même quand il est politiquement hypocrite. Parmi ces pressions, les grandes institutions de gestion d’actifs — BlackRock, Vanguard, State Street — qui détiennent des participations dans presque toutes les grandes entreprises américaines et qui ont adopté des critères ESG comme grille d’évaluation des investissements, jouent un rôle central.

En conditionnant leurs investissements à des scores de durabilité environnementale et de responsabilité sociale, ces géants financiers ont créé un puissant mécanisme d’incitation pour que les entreprises adoptent des politiques progressistes. Les dirigeants d’entreprise qui résistent à ces pressions risquent de voir leur coût du capital augmenter, leurs relations avec les investisseurs institutionnels se dégrader, et leur entreprise pénalisée sur les marchés financiers. Ce mécanisme, que Ramaswamy décrit avec précision, explique pourquoi le wokisme d’entreprise s’est diffusé si rapidement et si largement dans l’économie américaine.

Mais Ramaswamy va plus loin dans son analyse. Il montre que ce système crée aussi une forme de complicité entre le capitalisme woke et l’État régulateur : les entreprises qui adoptent des positions progressistes bénéficient d’un traitement plus favorable de la part des régulateurs politiquement alignés avec ces positions, ce qui leur confère un avantage concurrentiel sur leurs rivaux moins « vertueux ». Cette alliance entre le grand capital et l’État progressiste produit une forme de corporatisme idéologique qui concentre le pouvoir économique et politique dans les mains d’une élite convergente, au détriment de la concurrence libre et de la démocratie réelle.

Les victimes du wokisme d’entreprise

Ramaswamy identifie plusieurs catégories de victimes du wokisme d’entreprise. Les petites entreprises et les entrepreneurs indépendants, d’abord : ils n’ont pas les ressources nécessaires pour se conformer aux exigences croissantes des politiques DEI et ESG, et se voient donc désavantagés par rapport aux grandes entreprises qui peuvent absorber ces coûts et s’en servir comme barrière à l’entrée contre de nouveaux concurrents. Cette dimension anti-concurrentielle du wokisme d’entreprise, qui profite aux entreprises établies au détriment des nouveaux entrants, est l’une des ironies les plus mordantes que Ramaswamy souligne.

Les employés, ensuite : ils sont soumis à une pression conformiste croissante pour adhérer publiquement à des positions idéologiques que leurs employeurs ont adoptées. Cette pression viole leur liberté de conscience et crée un climat d’autocensure qui appauvrit la vie intellectuelle des entreprises et de la société dans son ensemble. Ramaswamy documente avec précision les cas d’employés licenciés ou sanctionnés pour avoir exprimé des opinions non conformes à l’idéologie officielle de leur entreprise, et montre comment ce phénomène a contribué à normaliser une forme de pensée unique dans le monde du travail américain.

Les actionnaires et la théorie de l’entreprise

Un chapitre particulièrement intéressant de l’ouvrage porte sur le débat entre la théorie de la valeur actionnariale (shareholder value) et la théorie des parties prenantes (stakeholder capitalism). Ramaswamy défend une position qui peut surprendre venant d’un entrepreneur de sa génération : il préfère la vieille doctrine de Milton Friedman selon laquelle la seule responsabilité sociale d’une entreprise est d’augmenter ses profits, à la doctrine contemporaine du stakeholder capitalism qui prétend que les entreprises doivent servir l’ensemble de leurs parties prenantes.

Son argument n’est pas que le profit est la seule valeur qui compte : c’est que confier aux entreprises la mission de résoudre les problèmes sociaux et politiques revient à déléguer des décisions politiques fondamentales à des institutions qui n’ont aucune légitimité démocratique pour les prendre. Il vaut mieux, selon lui, que les entreprises restent dans leur rôle économique et que les questions politiques soient tranchées par les institutions démocratiques légitimes — les parlements, les gouvernements, les citoyens. Cette position, cohérente avec sa critique du wokisme d’entreprise, est aussi une défense de la démocratie libérale contre la tentation technocratique et managériale qui tend à déplacer le pouvoir des institutions politiques vers les institutions économiques.

La réponse conservatrice au wokisme

Dans la dernière partie de son ouvrage, Ramaswamy esquisse ce qu’il appelle une réponse conservatrice au wokisme d’entreprise. Cette réponse ne consiste pas simplement à défendre le statu quo ante : elle passe par une redéfinition de ce que le conservatisme américain doit signifier au XXIe siècle. Ramaswamy plaide pour un conservatisme qui ne se définit pas seulement par son attachement au marché libre et à la croissance économique, mais par une affirmation positive des valeurs civiques, culturelles et spirituelles qui donnent à la liberté économique son sens et sa légitimité.

Cette vision d’un conservatisme culturel et civique, qui ne renonce pas au dynamisme économique mais le soumet à des valeurs qui le dépassent, est l’une des contributions les plus originales de Ramaswamy au débat politique américain contemporain. Elle explique en partie le succès de sa campagne présidentielle de 2023-2024, qui a touché une corde sensible chez de nombreux Américains désillusionnés à la fois par le progressisme woke et par le conservatisme purement économique qui avait dominé le Parti républicain jusqu’à l’émergence de Trump.

En définitive, Woke, Inc. est un livre qui mérite d’être pris au sérieux par tous ceux qui s’intéressent aux transformations idéologiques du capitalisme américain et à leurs implications pour la démocratie et la liberté. Que l’on partage ou non les solutions proposées par Ramaswamy, son diagnostic sur la fusion problématique entre le capitalisme et l’idéologie progressiste est suffisamment documenté et argumenté pour mériter une réponse sérieuse plutôt qu’un simple rejet partisan.

Le wokisme comme religion séculière

L’une des analyses les plus originales de Ramaswamy dans Woke, Inc. est sa caractérisation du wokisme comme une forme de religion séculière. Cette thèse, qu’il partage avec d’autres penseurs comme John McWhorter dans Woke Racism ou James Lindsay dans ses analyses du néo-marxisme culturel, soutient que le wokisme remplit dans la vie de ses adeptes les fonctions psychologiques et sociales que la religion remplissait dans les sociétés traditionnelles : il fournit un récit du bien et du mal, une communauté de croyants, des rites de confession et d’absolution (la culture de l’annulation), et une eschatologie — la promesse d’une société juste à l’horizon.

Cette grille d’analyse permet de comprendre pourquoi le wokisme d’entreprise est si difficile à contester rationnellement : contester ses prémisses revient, pour ses adeptes, à remettre en cause des convictions quasi religieuses, ce qui suscite une réaction émotionnelle bien plus forte qu’une simple divergence d’opinion politique. Ramaswamy en tire une conséquence pratique : pour répondre efficacement au wokisme, il faut comprendre sa dimension quasi religieuse et proposer une vision alternative qui réponde aux mêmes besoins de sens, d’appartenance et de transcendance que le wokisme prétend satisfaire.

Implications pour l’Europe et la France

Bien que Woke, Inc. soit centré sur le contexte américain, ses analyses ont une résonance directe pour les sociétés européennes et françaises qui observent avec une inquiétude croissante la diffusion des idéologies wokes dans leurs propres institutions — universités, médias, entreprises. La France, avec sa tradition républicaine universaliste et son attachement à la laïcité, offre un contexte culturel différent de celui des États-Unis, mais elle n’est pas immunisée contre les mêmes pressions.

Les débats français sur l’écriture inclusive, les études décoloniales dans les universités, les politiques de diversité dans les entreprises du CAC 40 ou les positions politiques prises par certaines grandes marques lors d’événements comme l’assassinat de Samuel Paty reflètent des dynamiques similaires à celles que Ramaswamy analyse dans le contexte américain. Son ouvrage offre des outils conceptuels utiles pour analyser ces phénomènes français avec la distance critique qu’ils méritent, même si les spécificités culturelles et institutionnelles françaises nécessitent des adaptations importantes de l’analyse.

En conclusion, Woke, Inc. s’impose comme un document essentiel pour comprendre l’une des transformations idéologiques les plus significatives du capitalisme occidental au XXIe siècle. En montrant comment les grandes entreprises ont adopté une idéologie progressiste non par conviction mais par calcul stratégique, Ramaswamy démasque une hypocrisie systémique qui dessert à la fois la démocratie et le capitalisme. Sa lecture est indispensable pour tout lecteur qui veut comprendre les dynamiques de pouvoir à l’œuvre dans l’économie politique contemporaine.