Une solution fédérale pour Israël et la Palestine : proposition d’intégration progressive

Tout le monde s’en fout de mon avis, je ne prétend pas être le type le plus instruit sur tous les enjeux autour de cette question, mais j’ai passé pas mal de temps à étudier la question et depuis bien avant l’attentat terroriste du 7 octobre 2023. Donc j’ai pu me faire un avis, que voici.
Je ne crois pas à une solution a 2 Etats, les territoires palestiniens actuels ne sont pas viables, Gaza est trop petit, la Cis-Jordanie est un territoire dont les Israéliens ne peuvent pas être chassés aujourd’hui, et qu’ils ne lâcheront pas pour des raisons géo-stratégiques (c’est un plateau qui domine le reste d’Israel, endroit parfait pour le bombarder). Reste une solution à un Etat, solution dont les Palestiniens ne veulent pas depuis 75 ans donc qui sera forcément compliquée. Pour moi le seul moyen pour que ça fonctionne est de convaincre les Palestiniens que ce serait pour leur bien.

Israël compte environ 9.5 millions d’habitants, dont 2 millions d’Arabes, majoritairement musulmans. Ces citoyens israéliens arabes ne montrent aucun désir de perdre la nationalité israélienne. Ils sont bien conscients qu’un nouvel État palestinien, s’il voyait le jour, ne garantirait pas forcément un succès économique ou politique immédiat, et peu souhaiteraient en faire partie. En revanche, si les Palestiniens de Cisjordanie et de Gaza devenaient Israéliens, ils bénéficieraient instantanément des avantages sociaux, économiques et politiques d’un État prospère et développé, leur offrant une meilleure situation.

Pour moi la solution réside donc dans un État unique. Les Palestiniens seraient intégrés en tant que citoyens israéliens, avec la possibilité d’avoir leurs propres assemblées locales, à l’image du modèle écossais au sein du Royaume-Uni. Ce système fédéral permettrait de maintenir une autonomie locale tout en appartenant à un ensemble plus vaste, offrant des avantages économiques immédiats et une stabilité politique accrue.
Les solutions à 2 Etats ne fonctionneront jamais, une Palestine arabe ne fonctionnerait jamais, ce serait forcément pire que dans les pays voisins qui sont déjà peu attirants.

Les avantages d’une fédération

L’intégration des Palestiniens dans un système fédéral israélien pourrait ainsi améliorer leurs conditions de vie. En devenant citoyens israéliens, ils accéderaient aux infrastructures modernes, aux services publics performants et à un système judiciaire solide. Une telle solution pourrait désamorcer une grande partie des tensions liées au conflit, en créant une entité unique avec des droits égaux pour tous, réduisant ainsi les conflits territoriaux.

Néanmoins, une telle proposition rencontre des objections majeures. Tout d’abord, l’identité nationale est un point central pour les Palestiniens, qui se considèrent comme une nation distincte avec leurs propres aspirations. L’intégration dans Israël pourrait être perçue comme une négation de leur droit à l’autodétermination. Ensuite, les réalités politiques et démographiques compliquent l’idée d’un État unique. L’intégration de millions de Palestiniens bouleverserait l’équilibre démographique et pourrait susciter des craintes en Israël, notamment concernant le maintien de l’identité juive de l’État.

Une fédération asymétrique

Pour éviter un bouleversement politique immédiat, il faudrait que ce soit progressif. L’idée d’une fédération asymétrique pourrait être envisagée. Les régions palestiniennes auraient un pouvoir limité au niveau national en tant que « derniers arrivés » dans la fédération israélienne. Cela permettrait de minimiser les craintes israéliennes concernant une perte de pouvoir politique, tout en offrant aux Palestiniens une autonomie locale.

Limiter le pouvoir des Palestiniens pourrait être perçu comme discriminatoire, risquant de créer un système à deux vitesses (le mot « apartheid » est déjà faussement utilisé, alors il sortirait forcément). Les Palestiniens pourraient rejeter une telle solution, la voyant comme une dilution de leurs aspirations nationales. Enfin, la durabilité à long terme d’un tel système asymétrique reste incertaine. Pour réussir, il faudra garantir une perception d’équité et de coopération mutuelle.

Un processus d’intégration progressif

Une solution viable pourrait passer par une intégration progressive des Palestiniens dans l’État israélien. Dans un premier temps, ils obtiendraient une citoyenneté partielle, avec accès à certains avantages sociaux tels que les soins de santé et l’éducation, tout en ayant des droits politiques limités. Au fil du temps, à mesure que la confiance s’établit et que les institutions se renforcent, davantage de droits civils et politiques pourraient leur être accordés. Les avantages sociaux seraient étendus progressivement, évitant ainsi une surcharge soudaine du système israélien.

La communauté internationale pourrait jouer un rôle clé dans ce processus, en fournissant un soutien financier et technique, tout en garantissant que les deux parties respectent les accords. Il serait essentiel d’établir un cadre juridique clair pour encadrer chaque étape de cette transition.

Conclusion

L’idée d’une fédération israélo-palestinienne avec une intégration progressive des Palestiniens offre un compromis potentiel. Cette solution, bien que complexe, permettrait aux deux populations de coexister dans un cadre unifié, tout en respectant les différences et en minimisant les tensions. Le succès de cette approche dépendra de la capacité à amenuiser les aspirations nationales des Palestiniens, ça parait le plus gros challenge.

Complément : des propositions fédéralistes déjà existantes

L’idée d’une fédération israélo-palestinienne n’est pas seulement théorique. Depuis plusieurs années, différents chercheurs, militants et organisations politiques travaillent déjà sur des modèles concrets, cherchant à dépasser l’opposition entre la « solution à deux États » — aujourd’hui largement inapplicable — et la « solution à un seul État » classique, refusée par presque tous les acteurs pour des raisons identitaires et démographiques.

Ces propositions partent toutes du même constat : la réalité du terrain n’a jamais cessé de s’unifier (mobilité, économie, sécurité, contrôle territorial), alors que le système politique reste officiellement fondé sur une séparation devenue impossible à mettre en œuvre.

Le concept de fédération : un État, plusieurs gouvernements régionaux

Dans la littérature spécialisée, la fédération est définie comme un système hybride entre État unitaire et État multinational : plusieurs régions autonomes disposant d’un gouvernement propre, placées sous l’autorité d’un gouvernement fédéral garant des droits, de la constitution et de la sécurité.

Contrairement à une partition classique, une fédération assume que les deux populations restent dans un espace unique mais disposent d’autonomies locales fortes, comme en Suisse (26 cantons), au Canada ou en Belgique.

Les sondages montrent d’ailleurs une évolution notable : environ un tiers des Israéliens et un tiers des Palestiniens se disent favorables à une forme de fédération, signe qu’une solution intégrée n’est plus marginale dans le débat public. Malgré cela, la plupart des ONG internationales de la « Paix » (Israel Policy Forum, J-Street, Peace Now) restent attachées à la solution des deux États, même si beaucoup de leurs propres propositions comportent déjà des éléments fédéraux ou confédéraux.

Le cas du « Federation Movement » en Israël

Parmi les propositions concrètes, l’une des plus structurées est celle du Federation Movement, un mouvement civique israélien qui défend un modèle fédéral complet, inspiré de la Suisse.

Leur approche repose sur huit idées principales :

1. Application du droit israélien à toute la Cisjordanie (Judea, Samaria, Vallée du Jourdain).
2. Maintien des colonies juives sans déplacement forcé, en cherchant une légitimité internationale pour cette situation.
3. Octroi de la citoyenneté israélienne aux Palestiniens de Cisjordanie qui en feraient la demande.
4. Élaboration d’une constitution fédérale commune, approuvée par les deux populations.
5. Division du pays en 30 cantons, 20 à majorité juive, 10 à majorité arabe, chacun élu localement.
6. Création d’une seconde chambre législative, le Conseil des Cantons, à côté de la Knesset.
7. Investissement massif dans la reconstruction des camps de réfugiés et des villages bédouins.
8. Maintien de Gaza comme entité séparée dans un premier temps, le mouvement estimant que l’intégration immédiate serait impossible.

Les cantons exerceraient la quasi-totalité des compétences internes : éducation, santé, culture, fiscalité locale, urbanisme, droit coutumier, etc.
Les seules compétences entièrement centralisées seraient la sécurité nationale et la politique étrangère.

Ce modèle permettrait aux Palestiniens d’obtenir des droits civiques complets tout en conservant une représentation politique locale majoritaire dans leurs cantons. En parallèle, les Israéliens conserveraient un État où le niveau fédéral resterait globalement sécurisé face à un basculement démographique brutal.

La confédération : un autre modèle discuté

Une version plus souple est celle de la confédération, défendue par certains intellectuels israéliens, palestiniens ou européens. Elle s’inspire du modèle helvétique originel :
deux États souverains, Israël et Palestine, mais ouverts, interconnectés, partageant certaines institutions communes.

Principes généraux d’une confédération israélo-palestinienne :

• Deux gouvernements, deux drapeaux, deux nationalités.
• Liberté de mouvement entre les deux territoires (résider dans l’un, voter dans l’autre).
• Autorités communes pour la sécurité intérieure, l’eau, les frontières, les ressources naturelles.
• Représentation partagée dans un conseil confédéral.
• Cantons locaux qui remplacent les frontières rigides, selon un modèle proche de la Suisse.

Ce modèle permettrait aux deux peuples de conserver leur identité nationale sans séparer physiquement leur espace de vie, ce qui correspond davantage à la réalité démographique actuelle.